Lad Uber køre taxaer og tomme busser i grøften
Villads Seneca, Demokrati- og Ideologiordfører for Liberal Alliances Ungdom
Det er på tide at stoppe med at kalde reguleret taxakørsel for Uber og i stedet give plads til ægte konkurrence. Danmark har brug for mindre protektionisme og mere fornuft.
Det gav ingen mening at kvæle Uber i Danmark tilbage i 2017, da taxiloven reddede Dantaxi og andre taxaselskaber fra at blive udkonkurreret af billige priser og bedre service. Tværtimod var Uber et sjældent eksempel på en løsning, der faktisk kunne være med til at løse reelle problemer i dansk transportpolitik: dyr mobilitet, ringe dækning uden for de større byer og ineffektiv brug af ressourcer. Alligevel valgte vi at beskytte et forældet taxamarked, og resultatet er dyrere ture, dårligere service og mindre fleksibilitet for helt almindelige mennesker.
Når Uber får lov at fungere frit, som er tilfældet i mange andre lande, er det billig mobilitet, uanset hvor man bor. For folk i landområderne er taxa eller flextrafik ofte de eneste reelle muligheder uden for myldretiden. Busser kører sjældent, hvis overhovedet, og ofte med få eller ingen passagerer. En tom bus ude på landet er i praksis bare en meget stor personbil med ekstremt dårligt klimaaftryk per passager. At dele en Uber med andre eller bare fylde en bil, der alligevel kører, er langt mere ressource effektivt. Hvis vi reelt ønsker at passe på klimaet, burde vi fremme fleksibel samkørsel, ikke fastlåse os i symbolpolitik og et indædt had til et frit marked.
Det mest absurde er dog, hvordan man for et år siden forsøgte at “genindføre” Uber i Danmark. Når priserne er fastsat af taxaregler, chaufførerne er taxachauffører, og bilerne er taxaer med et nyt klistermærke, er det ikke Uber. Man kalder det Uber, men fjerner præcis det, der gør Uber attraktivt: lavere priser, dynamisk prissætning, privatpersoner som chauffører og ægte konkurrence.
Taxabranchen er i tomgang, fordi en hovedløs taxilovgivning gjorde det umuligt for Uber at eksistere. Taxiloven blev blandt andet begrundet med, at det ikke var fair konkurrence, når Uber kunne levere billigere priser, da det jo ville udkonkurrere de etablerede selskaber. Men lad os være ærlige: Det er jo i sig selv en indrømmelse af, at taxiselskaberne ikke kan konkurrere på kvalitet eller pris. Hvis et firma kun kan overleve ved politisk beskyttelse, er det ikke et samfundshensyn, men et markedssvigt. Et frit marked, hvor Uber kan operere frit, ville tvinge alle aktører til at levere bedre service, lavere priser og mere innovation. Vi bør altså liberalisere transportbranchen, så det er udbud og efterspørgelse, som afgør prisen. Uber er både løsningen på mobilitetsproblemer ved offentlig transport og dyre priser.
